در مطلب قبل برادر عزیزم جناب رئوف سوال خیلی خوبی رو مطرح کردن که میتونید اینجا بخونید
راستش بنا ندارم منحصرا به سوال برادرمون جواب بدم بلکه دیدم سوال ایشون قابلیت بسط مسائلی رو داره که خیلی وقته دنبال مطرح کردنش هستم. و البته در این بسط دادن جواب سوال ایشون هم داده میشه.
ما از صاحبان عصمت خودمون بالاتر نداریم. از این بزرگواران نافذتر و تاثیرگذارتر نداریم. حتی اگر در موردشون بگیم اینها پاک هستن حق مطلب ادا نمیشه بلکه باید گفت پاکی ها به میزان نزدیکی به این ذوات مقدسه، وجاهت پیدا میکنن.
اما رسما میبینیم در کل تاریخ خبر تنها ماندن این عزیزان و اقبال مردمی نداشتن این ائمه هدی بسییار غلبه داره بر همراهی شدن اینها.
آیا این ائمه قدرت تاثیرگذاری نداشتن؟ تجلیاتشون به گونه ای نبود که اکثریت مردم جذبشون بشن؟
اصلا چرا خسته کنیم خودمون رو. آیه قرآنی داریم که بر همین مسئله تاکید دارن:
آیه 35 سوره انعام. حق متعال به پیامبر میفرمایند تو دوست داری از اعماق زمین یا از آسمانها آیه ای بیاری که اینها ایمان بیارن (تاثیر بگیرن). در انتها به پیامبر خطاب میفرمایند: از جاهلین نباش.
حالا برای این خطاب آخر به تفاسیر رجوع کنید. معناش این نیست که پیامبر داشت رفتار جاهلانه میکرد.
یا نمونه دیگه خود حضرت فاطمه سلام الله بودن. چهل روز در خانه انصار رو زدن. حضرت زهرا سلام الله تمام پتانسیل های تاثیر گذاری رو داشتن.
اولا یک زن بودن.(الان هم میبینید رسانه ها برای تاثیرگذاری های خاص از جنس زن استفاده میکنن) ثانیا دختر پیامبر بودن. ثالثا اون عظمت معنوی رو داشتن. رابعا بیان نافذی داشتن.
اما نشد. مردم تاثیر نگرفتن.
یا امام حسین علیه سلام در روز عاشورا برای لشگریان یزید خطابه خوندن. قریب به اتفاق تاثیر نگرفتن.
چرا؟.
کدام تاثیر گذاری در اسلام ممدوحه؟ و لازمه ی این تاثیر گذاری چیه؟.
اسلام بر کدام نوع تاثیر گذاری صحه نمیذاره؟ و باطل میدوندش؟
امروز عمده کار تاثیر گذاری به دوش رسانه هاست. درسته؟
رسانه اگر بخواد اسلامی بشه در تاثیر گذاری، باید چه استراتژی ای رو در پیش بگیره؟.
پس میبینید سوال برادر عزیزم میتونه به رسانه در عصر ما هم ربط پیدا بکنه.
سوال براردم رو پر رنگ تر بپرسم:
چرا ائمه معصومین که قبله خوبی ها هستن به گونه ای بر مردم تاثیر نمیذاشتن که با کم اقبالی یا بی اقبالی مردم روبرو نشن؟
آیا قدرتش رو نداشتن؟. بعید میدونم کسی به الفبای شیعه آگاه باشه و بگه قدرتش رو نداشتن.
مسئله اینجاست که صاحبان عصمت بیش از خود مردم به اختیارشون احترام میذاشتن.
تاثیرگذاری ای که اختیار و خلوت مردم رو ازشون بگیره اون اثرگذاری اسلامی نیست. تاثیر گذاری تا جایی مورد تایید و تاکید حق متعال هست که از تاثیر گیرنده اختیارش رو سلب نکنه.
اختیار یعنی چی؟
یعنی تشخیص و برگزیدن خیر. شاید چند سال پیش این رو گفتم. پس تاثیر گذاری تا جایی تایید و تاکید میشه که شما رو به سمت تشخیص خیر پیش ببره.
خودت باید با اراده و عقل خودت خیر رو انتخاب کنی.
پس تاثیر گذاری در اسلام یعنی مخاطب رو به سمت فطرت متوجه کردن.
لذا در اسلام اگر انسانی بستر لازم رو در خودش ایجاد نکنه با معجزه و مسخ کردن ، کسی رو متاثر نمی کنن.
کاری که اتفاقا هالیوود انجام میده. کاری که اتفاقا معاویه انجام میداد.
پس رسانه و اهالی رسانه در اسلام نباید از جاهلین باشن و بخوان به هر قیمتی اثر بذارن.
اگر در زمان ما یکی مثل امام خمینی تاثیر گذاری بیشتری داشتن به معنای این نیست که از ائمه معصومین بهتر عمل کردن بلکه به این معناست که مردم زمان خمینی بهتر از مردم زمان امیرالمومنین بودن و هستن.
بحث در مورد رسالت رسانه خیلی زیاده.
ان شا الله اهل بشیم.بقیه اش نمک دنیاست. اینکه چه نقشی بهت بدن خیلی مهم نیست. اهل بودنه از همه چیز مهمتره.
درباره این سایت